Sobre el espíritu de nuestros tiempos

Creo que en buena medida los problemas que enfrentamos hoy en México son producto del desinterés por el otro y por lo público, en algún momento se prefirió avanzar por la vida solos, olvidándo que hacemos una vida en común, y entonces al otro se le dejó de ver como alguien a quien le debemos respeto y se convirtió en un obstáculo, en enemigo, en alguien a quien vencer y peor aun en alguien sobre quien pasar para conseguir nuestros deseos personales.

Ayer, en la ignauguración de l feria del libro del palacio de minería, JOsé Narro Robles, rector de la UNAM, dijo:

"Se debe hacer un alto en el camino para examinar las fallas de nuestra generación, se tiene que aceptar que los avances no se han convertido en mejoras del bienestar y en la calidad de vida de la mayor parte de la sociedad. Se ha ganado confort, pero se han perdido principios."

Es este el espíritu de nuestros tiempos. Lo positivo es que, parafraseando a Paz, la conciencia surge como desconfianza en la eficacia mágica de nuestros instrumentos. Y, ante estos tiempos de incertidumbre, no queda nada más que hacer sino seguir su recomendación: Podemos, al menos, pensar y obrar con sobriedad y resolución.

Pensar es el primer deber... Y en ciertos casos el único. O.Paz.

Tesis Doctoral

Este es un abstract de la investigación que estoy desarrollando actualmente y por la cual casi no he dedicado tiempo al blog, es mi tesis doctoral:

Legitimidad y democracia en el México contemporáneo.

Un estudio del cambio político-conceptual en los discursos de algunos intelectuales mexicanos (1946-2006).

En la investigación que aquí se presenta, el objetivo general es comprender la constitución de la legitimidad política en México durante la segunda mitad del siglo XX y hasta nuestros días a partir de la discusión de los intelectuales sobre el régimen político y el gobierno, de manera de hacer posible entender qué es lo que se cuestionaba y discutía en la post-elección de 2006 bajo el término de legitimidad y por qué sólo uno de los dos sentidos inicialmente identificados en el cuestionamiento de 2006 preponderó. Así mismo permitirá responder si bajo el mismo término, durante el periodo de investigación, se han cuestionado diversas cosas o una misma.

Las preguntas que guiarán esta investigación, en su formulación final, son ¿Cómo han pensado la legitimidad política en México algunos de sus intelectuales en los últimos 50 años?, ¿cuál ha sido discursivamente su fundamento?, y, ¿cuáles han sido los puntos de su discusión? Preguntas que llevarán inevitablemente a reflexionar sobre las concepciones de la democracia que se han desarrollado en México a través del tiempo.

La hipótesis de trabajo que sostiene este trabajo es que el cuestionamiento a la legitimidad que se presentó en la post-elección de 2006, lejos de ser un mero cuestionamiento al procedimiento electoral coyuntural y a las instituciones electorales o expresión del carácter autoritario de una persona, revive, en la contestabilidad del concepto de legitimidad política, problemas no resueltos que han cuestionado y sostenido al orden político, a los gobiernos, así como al orden social y económico en diversos momentos de la historia de México y que la transición a la democracia dejó olvidados, si no es que ocultos, de manera que no se está en presencia de una innovación conceptual sino de una recuperación de un sentido opacado del concepto de legitimidad política existente en México.

La metodología de investigación a seguir es cercana,[1] en la tarea de analizar las transformaciones del concepto y de los usos que se han hecho de él, a lo que se denomina bajo diversos nombres como historia de las ideas (Skinner), [2] historia conceptual (Koselleck), historia de los lenguajes políticos (Pocock) o nueva historia intelectual (Palti).

En este sentido, se parte de una cuestión contemporánea –el cuestionamiento a la legitimidad política en la post-elección de 2006- y se intenta reconstruir su génesis y evolución al prestar atención a las fundamentaciones discursivas de la legitimidad política y sus cuestionamientos en otros momentos de la historia de México, para darle profundidad al análisis político de la situación.

Esta estrategia metodológica, permite observar cómo las tensiones de cada periodo particular se despliegan en el interior de los discursos y cómo, eventualmente, se dislocan; esto es, permite comprender cómo se introducen nuevos sentidos en el lenguaje y en los conceptos al reconstruir los contextos de debate, de manera que al identificar las modificaciones en los discursos y en sus argumentos se obtienen pautas para comprender, con la modificación o no de las posturas de los autores individuales, cómo se configura en diversos momentos el “campo político”.[3].

En el caso que nos ocupa interesan en particular dos tipos de lenguajes públicos de la política: el discurso intelectual o de los intelectuales sobre la política en México y el discurso del gobierno mismo sobre la legitimidad de su asunción al poder. Los textos que serán considerados para análisis serán los textos escritos y publicados por reconocidas figuras intelectuales mexicanas así como los discursos presidenciales de informe de gobierno en la sección correspondiente al mensaje político.

Esta investigación se compone de cinco capítulos –incluyendo esta introducción y planteamiento como el primero- y un apartado de reflexiones finales. En el segundo capítulo se realizará un planteamiento teórico acerca de la figura del intelectual para, luego, dar cuenta de los roles y transformaciones que esta figura ha tenido en México y poner en perspectiva la importancia de los discursos intelectuales para el establecimiento o crítica político-conceptual de la legitimidad política.

En el tercer capítulo, se hará la revisión de la trayectoria conceptual de la legitimidad política en México en el periodo que va de 1947 a 1970, al que se le puede llamar de crítica y crisis del régimen revolucionario. Los insumos principales para esta revisión serán los textos aparecidos en la revista Cuadernos Americanos de Daniel Cosío Villegas, Jesús Silva Herzog, Octavio Paz, así como algunos otros textos de González Casanova y José Revueltas, entre otros.[4]

En el cuarto capítulo, continuará la revisión de la trayectoria conceptual de la legitimidad política en México, ahora el periodo a revisar irá de 1968 a 1990. Los textos sobre los que se basará el análisis son las publicaciones: Vuelta y Nexos principalmente, aunque se incluirán en el análisis compilaciones de ensayos como el de Carlos Pereyra “Sobre la democracia” y algunos textos de análisis político más académico como “México: el reclamo democrático” de Cordera, Trejo y Vega.

El quinto capítulo revisará el periodo entre 1991 y 2006, a partir de los textos de la revista Letras Libres, Nexos y a compilaciones de artículos de escritores como Enrique Krauze, Roger Bartra, Héctor Aguilar Camín y textos de análisis político de estilo más académico tales como: “El tiempo de la legitimidad” (Molinar Horcasitas), “La mecánica del cambio político en México” (Becerra, Salazar y Woldenberg), entre otros. Además se revisará en particular el periodo posterior a la elección de 2006 (julio-diciembre 2006) y el cuestionamiento a la legitimidad realizado por AMLO y la discusión intelectual en los medios escritos de comunicación. Finalmente, se presenta un apartado de reflexiones finales sobre las condiciones actuales del discurso y el pensamiento sobre la legitimidad política.

---

[1] Se refiere a la cercanía a estas estrategias metodológicas y no a una correspondencia porque quien realiza esta investigación no es historiador, ni tampoco se pretende hacer una investigación propiamente histórica, sino explicar una situación presente –o del pasado inmediato- a partir de revisar el pasado cercano. Adviértanse entonces las salvedades y distancias del caso.

[2] James Tully en The pen is a mighty sword (1988:8-9) menciona como la mejor forma de comprender el procedimiento de Skinner el dar respuesta a cinco preguntas, mismas que estructurarán también esta investigación: 1) ¿Qué está o estaba haciendo el autor al escribir un texto en relación a otros textos disponibles que forman el contexto ideológico? 2) ¿Qué está o estaba haciendo el autor al escribir un texto en relación a las acciones políticas problemáticas disponibles que forman el contexto práctico? 3) ¿Cómo son identificadas las ideologías y cómo son investigadas y explicadas su formación, crítica y cambio? 4) ¿Cuál es la relación entre ideología política y acción política que mejor explica la difusión de ciertas ideologías y qué efectos tiene esta en el comportamiento político? 5) ¿Qué formas de pensamiento político y acción están involucradas en la diseminación y convencionalización del cambio ideológico?

[3] Elías José Palti, La invención de…, op.cit., 474.

[4] Cabe destacar que en cada uno de los tres periodos de análisis se hará referencia sólo a textos correspondientes a la época, para así evitar el riesgo de tomar textos que utilizan una conceptualización contemporánea como clave de lectura a sucesos pasados, dejando de lado las conceptualizaciones propias del momento o periodo sometido a análisis, es decir, se desea evitar el riesgo de enjuiciar al pasado con criterios del presente, comprendiendo así que los criterios a partir de los cuales se significa a la legitimidad política en un momento y otro son contingentes y no verdades atemporales.

Chachalaca modelo 2009

Y ahora, en 2009, la Sitatyr le dijo a Woldenberg: ¡cállate CHACHALACA!, cuando señaló que los consejeros del ife (en minúsculas) habían debilitado a este por transar con las televisoras la impune violación a la ley, es decir, por haber mandado al diablo a las instituciones, sí esas que tanto defendían en 2006.

Basta de cinismos!!!

México no es aún un Estado fallido: es un Estado patético!!!

Para ver la información sigue el enlace: http://impreso.milenio.com/node/8533077